中医诊病也要定标准

中医疗效不断被质疑，一定程 度上源于中医没有大家能够共同 遵循的标准。同一个病人，让不同 医生同时看，基本不可能开出完全 相同的方子。 16位资 深中医内科教授分别对同一位患 者进行“望闻问切”四诊，判断舌质 淡红的有9位，一致性仅为56%；判 断脉沉的专家有9位，脉象信息判 读一致性也为56%左右。结果令人 震惊，但这就是中医的现状。上海 三甲医院教授的诊断一致性还不 足 60%，如果是 16 位主治医师呢？ 很可能会开出16张不同处方。 任何一个学科的稳定传承和 发展都必须有共同遵循的标准，标 准的基础是确定性，而中医则没有 确定性。在很多人心中，中医就是 文化，文化就是中医，混淆了医学和文化的界限。一旦碰到具体问 题，他们可能会把各种非医学的文 化拿来做解释，而不是遵循医学的 一般规律。比如，《伤寒论》中的黄 连阿胶汤证，本应清心火、滋肾阴， 清楚明白，但柯韵伯在《伤寒论注》 中的解释却加入了五行八卦，反倒 变得云山雾罩、稀里糊涂。柯韵伯 是历史上最著名的《伤寒论》注家， 他能将黄连阿胶汤证解释成这样， 一般人会解释成什么样就 可想而知了。 同样的例子，在中医 诊病中可见不少：对心烦失 眠，有人用脏腑理论解释， 有人用经络理论解释，有人用气血 理论解释，有人用阴阳理论解释， 有人用五行理论解释，甚至有人用 运气、八卦、佛、道、儒等来解释，得 出的结论肯定五花八门。不少人 认为这是中医的优势，是中医的博大精深，但却忽略了可能 带来的问题。这使中医 变得缺少规范，甚至随心 所欲。 确定性是医学获得 疗效的基础，也是医学规 范的基础。有确定性才可能规范， 能规范才可能有标准。我认为，中 医的确定性要从方证入手。中医 的治疗对象单位是“证”，治疗方法 单位是“方”。首先确定“证”的内 涵和外延，然后在“证”的基础上， 确定与之相对应的、能够达到药到 病除效果的“方”，我将之称为“特 异性方证”。 中医应该以张仲景在《伤寒杂 病论》中确立的方证体系 为基础，先将《伤寒杂病 论》中能够达到药到病除 的“特异性方证”确定下 来，再将常见证的标准确 定下来，最后针对“证”进行研究， 探 索 可 以 达 到 药 到 病 除 的 特 效 方。每个中医师都应该朝着这个 方向努力，不断摸索、积累，成熟一 个确定一个，这些确定下来的方证 就会成为中医的标准。

曾有媒体报道，三甲医院的16位资 深中医内科教授分别对同一位患 者进行“望闻问切”四诊，判断舌质 淡红的有9位，一致性仅为56%；判 断脉沉的专家有9位，脉象信息判 读一致性也为56%左右。

结果令人 震惊，但这就是中医的现状。上海 三甲医院教授的诊断一致性还不 足 60%，如果是 16 位主治医师呢？ 很可能会开出16张不同处方。 任何一个学科的稳定传承和 发展都必须有共同遵循的标准，标 准的基础是确定性，而中医则没有 确定性。在很多人心中，中医就是 文化，文化就是中医，混淆了医学

和文化的界限。一旦碰到具体问 题，他们可能会把各种非医学的文 化拿来做解释，而不是遵循医学的 一般规律。比如，《伤寒论》中的黄 连阿胶汤证，本应清心火、滋肾阴， 清楚明白，但柯韵伯在《伤寒论注》 中的解释却加入了五行八卦，反倒 变得云山雾罩、稀里糊涂。

柯韵伯 是历史上最著名的《伤寒论》注家， 他能将黄连阿胶汤证解释成这样， 一般人会解释成什么样就 可想而知了。 同样的例子，在中医 诊病中可见不少：对心烦失 眠，有人用脏腑理论解释， 有人用经络理论解释，有人用气血 理论解释，有人用阴阳理论解释， 有人用五行理论解释，甚至有人用 运气、八卦、佛、道、儒等来解释，得 出的结论肯定五花八门。不少人 认为这是中医的优势，是中医的博大精深，但却忽略了可能 带来的问题。这使中医 变得缺少规范，甚至随心 所欲。 确定性是医学获得 疗效的基础，也是医学规 范的基础。有确定性才可能规范， 能规范才可能有标准。我认为，中 医的确定性要从方证入手。中医 的治疗对象单位是“证”，治疗方法 单位是“方”。

首先确定“证”的内 涵和外延，然后在“证”的基础上， 确定与之相对应的、能够达到药到 病除效果的“方”，我将之称为“特 异性方证”。 中医应该以张仲景在《伤寒杂 病论》中确立的方证体系 为基础，先将《伤寒杂病 论》中能够达到药到病除 的“特异性方证”确定下 来，再将常见证的标准确 定下来，最后针对“证”进行研究， 探 索 可 以 达 到 药 到 病 除 的 特 效 方。每个中医师都应该朝着这个 方向努力，不断摸索、积累，成熟一 个确定一个，这些确定下来的方证 就会成为中医的标准。